Rédigé en 2019
1e partie
« Charges patronales » désigne une partie des cotisations sociales payées par l’employeur. Qui souhaite en général sa diminution. Cette expression signifie sans ambigüité que ces « charges » seraient payées par le « patron » en personne, de sa poche.
Il arrive que dans certaines petites entreprises, le patron restreint parfois drastiquement son propre revenu pour assurer la paie de ses ouvriers (et donc payer lesdites « charges »). Mais dans les grandes entreprises, il est clair que les montants que l’on appelle « charges patronales » proviennent du travail des salariés autant que le « salaire brut ».
Alors, diminuer les « charges patronales », c’est en réalité diminuer le salaire des travailleurs[1].
Donc, parler de charges patronales, c’est de la manipulation mentale.
C’est pourquoi ceux qui veulent parler vrai, emploient maintenant l’expression « salaire super-brut » pour désigner la somme salaire brut + « charges patronales ». En réalité ces soi-disant « charges » sont des cotisations sociales, et comme telles font partie de la portion du revenu des salariés consacrée à la collectivité.
SUGGESTION : ôter la colonne « charges patronales » des bulletins de paie, n’en faire qu’une au lieu de deux pour les cotisations sociales, et désigner simplement par « salaire brut », l’actuelle somme « salaire brut » + « charges patronales » ; ce sera plus simple et plus clair.
[1] Ce terme désigne toute personne qui « travaille » (aussi bien« patrons », qu’ « employés » – ou encore « collaborateurs » en xyloglossie).
Xyloglossie : littéralement, « langue de bois ».
________________________________________________________________________
2e partie
Nous avons vu que les soi-disant « charges patronales » ne sont autres qu’une partie du revenu des travailleurs, versée directement à la collectivité. D’ailleurs, de plus en plus, on parle plutôt de « charges de l’entreprise », en gros la colonne « dépenses », lesdites charges étant immanquablement associées au mot « diminuer ».
Dans l’annexe ci-dessous, on montre que, en France, en 2018 :
* Le revenu brut moyen effectif, par travailleur en équivalent temps plein, est d’environ 100 000 €/an (cent mille euros) : qu’est-ce qu’on est riches !
* Après déduction des contributions à la collectivité, et des dépenses obligatoires et nécessaires nécessitées par le mode d’organisation de l’état, ce qui reste, le revenu net moyen, est estimé à – environ et grosso modo – 15 000 € (quinze mille).
___________________________________________________________________
Le revenu du travailleur
Le revenu brut
Le revenu brut global n’est autre que la plus-value apportée par les travailleurs[1] [2], soit, à très peu de chose près, le PIB. Restons en France. Le PIB annuel est environ[3] 2 300 milliards d’€, soit ~ 36 000 € par habitant (en 2018). Mais pour apprécier le revenu global du travail, il faut compter par travailleur (26 millions) ; alors le revenu moyen par travailleur est ~ 90 000 € ; mieux, compte tenu des temps partiels, le revenu moyen par travailleur équivalent-temps-plein atteint ~ 100 000 €/an.
Alors que le salaire moyen net (celui qui apparaît au bas de la fiche de paie sous la rubrique « net à régler »), en équivalent-temps-plein est ~ 27 000 €/an (en 2015).
Le salaire net qui nous est versé est donc environ le quart de notre revenu brut. Où va la différence ? Pour une part, aux amortissements, investissements et profits des entreprises ; la plus grande part va à la collectivité (dont nous faisons tous partie, est-il besoin de le rappeler) : cotisations sociales, fonctionnement des institutions et des services publics. Mais aussi, un gros pourcentage du revenu net lui-même retourne aussi à la collectivité (impôts, TVA, assurances, …), donc nous revient par le biais de la solidarité nationale.
Quelle est en France la part du revenu du travail consacrée à la collectivité (cotisations sociales et fonctionnement de l’Etat) ?
J’avais il y a 10 ans tenté une estimation, et j’étais arrivé à quelque 70 ou 75 %. Un copain qui travaillait dans la finance m’avait dit : de l’ordre de 80 %. Comme dans ma propre estimation j’avais certainement oublié des postes, et que lui avait compétence dans ce domaine, je considère que son estimation est à peu près la réalité. Retenons donc ce chiffre de 80%. Il est clair que la France est une nation sensiblement plus « collectiviste » que la moyenne des pays « riches ». Les cotisations sociales avaient été instituées dans un esprit de grande solidarité nationale et de justice sociale, et cela me paraît faire honneur à notre pays.
Mais qu’en est-il maintenant au juste ? Avec ces 80% : 1) Sécurité sociale, paiement du chômage, et retraites s’en vont en peau de chagrin. 2) « Il faut plus de moyens », demande-t-on à droite ou à gauche (et souvent à juste titre). Alors pour garder le même niveau de solidarité il faudrait passer à combien ? 90% ? 95% ? Loufoque ! On voit bien qu’il y a quelque chose qui cloche quelque part, ou comme disait Shakespeare, « il y a quelque chose de pourri dans le royaume du Danemark » !.
Symétriquement par rapport au salaire super-brut, il faudrait définir un salaire super-net : ce qui reste lorsque tous les prélèvements, cotisations, impôts, et aussi les diverses obligations imposées par l’administration et le fait que l’on vit en société[4], ont été ôtées du salaire net. En gros c’est ce qui reste pour notre usage strictement individuel et familial, usages non vitaux autant que vitaux.
\ \ \
En définitive, nous avons (cf. tableau récapitulatif ci-dessous):
Le REVENU BRUT : c’est la plus-value apportée par les travailleurs. Comme indiqué plus haut, c’est ~ 100 000 € par an et par travailleur équivalent-temps-plein : c’est la valeur de votre travail, c’est ce que vous méritez, voilà pourquoi nous pouvons parler de revenu. La question de savoir si la « valeur ajoutée » doit être ajoutée ou retranchée se pose peut-être, mais pas à ce niveau[5].
Le salaire super-brut, que l’on devrait appeler SALAIRE BRUT, qui sur les fiches de paie se monte à environ deux fois le salaire net, soit de 50 à 60 000 € par an et par travailleur équivalent-temps-plein.
Le salaire brut, qui n’a pas de sens (cf « charges patronales », 1e partie) ; notion à bannir.
Le SALAIRE NET moyen : 27 000 € par an et par travailleur équivalent-temps-plein.
Le salaire super-net ; obtenu en ôtant du net les impôts, taxes, assurances (qui retournent à la collectivité), ainsi que des dépenses imposées par la vie en société qui n’ont pas été comptées dans les parts de la collectivité. Nous avons 80% du revenu brut qui va à la collectivité, reste 20 000 € , que nous appellerons donc NET INDIVIDUEL.
Otons encore les autres dépenses vitales (évoquées dans la note 4), que reste-t-il ? allez, disons une estimation aimable : en moyenne 15 000 € ? J’ai dit « super »-net, mais pour certains ce n’est pas vraiment super, alors je propose plutôt de dire SALAIRE NET-RESIDUEL… Avec cela il faut se loger, manger, s’habiller, payer sa voiture, etc. (toutefois à ce niveau de calcul, les prix doivent être comptés hors taxes, puisque les taxes sont retournées à la collectivité) : ce qui est parfois faisable sans trop de problèmes, parfois difficile, il y a beaucoup d’inégalités à ce sujet.
Dans tout ce qui précède, on doit garder en tête qu’il s’agit de moyennes. Si le salaire moyen est de ~ 27 000 €, le salaire médian est plutôt de ~ 22 000 €. Et pour les 10% les plus pauvres, dont le salaire net est inférieur à ~ 8 000 €, que reste-t-il comme « salaire net résiduel »?
TABLEAU RECAPITULATIF
| Notion classique | Renommée en | Moyenne annuelle par travail leur éq.-temps-plein, en 2018, environ, en euros : |
| Valeur ajoutée | Revenu brut | 100 000 |
| Salaire super-brut | Salaire brut | 55 000 |
| Salaire brut | Supprimé | |
| Salaire net | Salaire net | 27 000 |
| Salaire net individuel | 20 000 | |
| Salaire net résiduel | 15 000 ? | |
[2] On se limite à ceux qui touchent un revenu pour leur travail. Mais il faudrait tenir compte de tous les autres, dont le bénévolat qui apporterait quelque 1 million de travailleurs temps-plein.
[3] Pour « environ », on utilisera le signe ~.
[4] Téléphone (on ne peut plus vivre sans !). Transports nécessaires (remboursés très partiellement par certains employeurs). Ordinateur, maintenant. Dépenses enfants : nourrice puis scolarité (et les dépenses continuent lorsqu’ils sont adultes mais chômeurs). Etc, etc.
[5] Elle se pose lorsqu’on doit examiner l’efficacité de l’économie. Dans cette optique, par exemple, les coûts nécessités par l’éradication des pollutions devraient se compter négativement.