{"id":412,"date":"2025-10-10T10:06:47","date_gmt":"2025-10-10T10:06:47","guid":{"rendered":"https:\/\/marc-gensane.site\/?p=412"},"modified":"2025-10-10T10:06:48","modified_gmt":"2025-10-10T10:06:48","slug":"quel-avenir-pour-lhumanite-1-aspect-materiel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marc-gensane.site\/index.php\/2025\/10\/10\/quel-avenir-pour-lhumanite-1-aspect-materiel\/","title":{"rendered":"Quel avenir pour l’humanit\u00e9? 1.Aspect mat\u00e9riel"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

(Octobre 2025)<\/p>\n\n\n\n

Paragraphes:
– Introduction
– Cas du p\u00e9trole
– Les ressources non renouvelables
– Discussion de ce mod\u00e8le
– La post-d\u00e9croissance
– Conclusion<\/p>\n\n\n\n

________________________________________________________________________<\/p>\n\n\n\n

<\/a>In\u00e9galit\u00e9s d\u2019amplitude vertigineuse ;
mis\u00e8res persistantes (\u00e9conomiques, politiques et morales) ;
guerres incessantes ;
d\u00e9rives de la nature (dont le climat) caus\u00e9es par l\u2019activit\u00e9 humaine \u2026<\/p>\n\n\n\n

\u2026 Tout cela nous invite vivement \u00e0 un changement d\u2019\u00e9thique, et cons\u00e9cutivement de politiques. Une transformation profonde du monde actuel est moralement n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n

Mais avant d\u2019envisager ce que pourrait \u00eatre l\u2019\u00e9thique d\u2019un monde meilleur, nous en resterons dans cet article au niveau strictement mat\u00e9riel. En effet, qu\u2019on le veuille ou non, une transformation profonde nous est de toute fa\u00e7on impos\u00e9e :
– par la diminution des ressources non renouvelables sur lesquelles reposent enti\u00e8rement<\/em> les \u00e9conomies des nations
– et par les d\u00e9rives naturelles qui r\u00e9sultent de l\u2019exploitation de ces ressources et qui menacent peu ou prou notre propre survie \u00e0 long terme en m\u00eame temps que celle de la nature actuelle (quoique \u2026 la nature ne mourra sans doute pas ; elle se transformera profond\u00e9ment ; mais quant \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce humaine \u2026).<\/p>\n\n\n\n

Les ressources non renouvelables sont les \u00e9nergies fossiles (p\u00e9trole, gaz, charbon) et les m\u00e9taux (et autres min\u00e9raux). Elles sont amen\u00e9es \u00e0 s\u2019\u00e9puiser compl\u00e8tement \u00e0 plus ou moins br\u00e8ve \u00e9ch\u00e9ance si l\u2019on en poursuit l\u2019exploitation au rythme actuel.<\/p>\n\n\n\n

Cette \u00e9tude repose sur de nombreuses lectures, et conf\u00e9rences vues sur internet, que je n\u2019ai pas r\u00e9pertori\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n

<\/a>Cas du p\u00e9trole<\/h3>\n\n\n\n

En 1956, Hubbert a publi\u00e9 un mod\u00e8le de la production de p\u00e9trole (pass\u00e9e et surtout \u00e0 venir) aux USA, par une courbe en cloche, connue sous le nom de \u00ab courbe de Hubbert \u00bb<\/strong> (voir exemples sur wikipedia ; https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Pic_de_Hubbert<\/a> ).<\/p>\n\n\n\n

Il est int\u00e9ressant de pr\u00e9ciser que cette courbe a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par la r\u00e9alit\u00e9, jusqu\u2019en 1990 ; c\u2019est-\u00e0-dire jusqu\u2019\u00e0 ce que l\u2019on exploite de nouveaux gisements, et surtout le p\u00e9trole de schiste, inconnus lorsque Hubbert a calcul\u00e9 son mod\u00e8le : figure 1 ci-dessous. Ce qui ne fait que reporter le pic \u00e0 plus tard. Selon Jancovici et bien d\u2019autres, le pic de production du p\u00e9trole dit conventionnel a eu lieu en 2008. Compte tenu essentiellement du p\u00e9trole de schiste, les \u00e9tudes du Shift Project<\/a> estiment que le pic de production globale a eu lieu en 2018. D\u2019autres \u00e9tudes donnent environ 2025. De fait, depuis 2018, la production semble plafonner.<\/p>\n\n\n\n

Et il vaudrait mieux :
– s\u2019abstenir du p\u00e9trole de schiste, une vraie saloperie pour l\u2019environnement, en plus d\u2019une rentabilit\u00e9 tr\u00e8s contest\u00e9e.
– diminuer volontairement et au maximum possible, d\u00e8s aujourd\u2019hui, nos productions de p\u00e9trole (et de gaz et charbon), tout simplement parce qu\u2019elles augmentent r\u00e9guli\u00e8rement les d\u00e9rives de la nature (dont le climat), donc les difficult\u00e9s de survie.<\/p>\n\n\n\n

Figure 1. Courbe de Hubbert et production de p\u00e9trole aux USA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Les ressources non renouvelables<\/h3>\n\n\n\n

Rappelons que le pic de production d\u2019une ressource est le moment (l\u2019ann\u00e9e) o\u00f9 sa production est \u00e0 son maximum. Ce moment co\u00efncide en g\u00e9n\u00e9ral avec celui o\u00f9 les r\u00e9serves encore disponibles et pratiquement exploitables sont \u00e9gales \u00e0 ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9. Comme pour le p\u00e9trole, on peut ainsi mod\u00e9liser toute production de toutes ressources non renouvelables par une courbe de Hubbert, et donc toute production de produits utilisant ces ressources non renouvelables.<\/p>\n\n\n\n

Les estimations des pics de production d\u00e9pendent naturellement des estimations que l\u2019on peut avoir sur les quantit\u00e9s totales disponibles et utilisables : celles-ci varient au fur et \u00e0 mesure des d\u00e9couvertes. En g\u00e9n\u00e9ral donc, ce pic a tendance \u00e0 reculer avec les ann\u00e9es, ce qui pourrait donner \u00e0 certains l\u2019illusion compl\u00e8tement absurde qu\u2019il reculera toujours. Le plus souvent, toutefois, les d\u00e9couvertes qui se pr\u00e9sentent et se pr\u00e9senteront encore, sont de moins en moins utilisables : de moins en moins rentables, et de plus en plus polluantes donc \u00e0 \u00e9viter pour ne pas accentuer les d\u00e9rives de la nature.<\/p>\n\n\n\n

Les estimations des pics des m\u00e9taux, figure 2, sont extraits de  :  
https:\/\/energieetenvironnement.com\/2021\/07\/28\/la-difficile-estimation-du-pic-des-metaux\/<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Figure 2. Pics de production des m\u00e9taux<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n


La moyenne des pics de tous ces m\u00e9taux est 2030.
Dans l\u2019ensemble, nous sommes actuellement en p\u00e9riode de pics : certains m\u00e9taux ont d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 le leur, d\u2019autres y passeront bient\u00f4t.
<\/strong>Il en est peu ou prou de m\u00eame pour les ressources \u00e9nerg\u00e9tiques fossiles (au moins p\u00e9trole et gaz. Pour le charbon, c\u2019est encore incertain).<\/p>\n\n\n\n

Les quantit\u00e9s disponibles de mat\u00e9riaux non renouvelables d\u00e9croissent inexorablement, et un jour ou l\u2019autre de toute fa\u00e7on il n\u2019y en aura plus gu\u00e8re. Et le mieux est de se pr\u00e9parer d\u00e8s maintenant \u00e0 cette \u00e9volution. S\u2019y pr\u00e9parer, et agir en cons\u00e9quence.<\/p>\n\n\n\n

Comme l\u2019\u00e9conomie mondiale repose presque enti\u00e8rement sur ces ressources, elle peut \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e par une courbe de Hubbert g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (figure 3).
La figure 3 est norm\u00e9e par son maximum. On suppose que le maximum moyen global a lieu en 2030.
La valeur-plancher relative est la production moyenne hors \u00e8re industrielle, constante.
Elle est bien s\u00fbr tr\u00e8s sch\u00e9matique ; toutefois elle peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e plus comme un \u00ab mod\u00e8le \u00bb, certes tr\u00e8s sch\u00e9matique et impr\u00e9cis, que comme un simple sc\u00e9nario.<\/p>\n\n\n\n

Figure 3. Courbe de Hubbert du volume de production mondiale <\/strong> <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Quelque impr\u00e9cis et sch\u00e9matique que soit ce mod\u00e8le, le probl\u00e8me in\u00e9luctable<\/strong> qui appara\u00eet alors est le suivant : nous entrons dans une p\u00e9riode de transition entre<\/strong>
– un syst\u00e8me \u00e9conomique encore actuel qui consid\u00e8re les ressources fossiles comme infinies et gratuites (\u00ab croissance \u00bb),
– et un syst\u00e8me o\u00f9 il n\u2019y en aura plus et que je qualifierais de \u00ab post-d\u00e9croissance \u00bb.
On trouve souvent utilis\u00e9 le terme \u00ab post-croissance \u00bb pour d\u00e9signer tant\u00f4t la partie \u00ab d\u00e9croissance + post-d\u00e9croissance \u00bb, tant\u00f4t la partie \u00ab post-d\u00e9croissance \u00bb seule.
Donc entre deux syst\u00e8mes \u00ab stables \u00bb : le premier fond\u00e9 sur la croissance (donc une stabilit\u00e9 \u2026 qui s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e constamment instable, tr\u00e8s<\/em> instable), le deuxi\u00e8me r\u00e9ellement et n\u00e9cessairement stable et sobre (la sobri\u00e9t\u00e9, \u00ab heureuse \u00bb autant que possible) si l\u2019on veut qu\u2019il soit sympathique (comme dit Jancovici).<\/p>\n\n\n\n

Le premier syst\u00e8me \u00e9tant fond\u00e9 sur la \u00ab croissance \u00bb, la p\u00e9riode de transition est n\u00e9cessairement caract\u00e9ris\u00e9e par la \u00ab d\u00e9croissance \u00bb : c\u2019est le principal ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 organiser, pour que lui aussi soit \u2026 stable, si possible beaucoup plus stable que la p\u00e9riode de croissance.
En effet, il faut rappeler la croissance a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement instable : guerres multiples (pas seulement les \u00ab mondiales \u00bb) ; colonisations ; crises : il n\u2019y a pas que celle de 1929, il y en a partout et tout le temps : pour s\u2019en convaincre, il suffit de lire par exemple le rapport de Villerm\u00e9 : Tableau de l’\u00e9tat physique et moral des ouvriers employ\u00e9s dans les manufactures de coton, de laine et de soie<\/em> (publi\u00e9 en 1840) : les crises plus ou moins locales, \u00e7\u00e0 n\u2019arr\u00eate pas. !
Par ailleurs, beaucoup sur terre ne l\u2019ont pas vue, cette croissance.<\/p>\n\n\n\n

Avant l\u2019\u00e2ge de bronze, on n\u2019utilisait pas du tout de ressources fossiles. Jusqu\u2019\u00e0 il y a environ 3 si\u00e8cles l\u2019humanit\u00e9 en utilisait tr\u00e8s peu : c\u2019est la 1e partie de la courbe de Hubbert, voisine de 0 et approximativement constante.<\/p>\n\n\n\n

Puis s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e peu \u00e0 peu l\u2019\u00e8re industrielle (et financi\u00e8re et mondialis\u00e9e). Le syst\u00e8me actuel a donc mis 2 \u00e0 3 si\u00e8cles \u00e0 se construire : c\u2019est la partie ascendante de la courbe de Hubbert.<\/p>\n\n\n\n

Selon cette m\u00eame courbe, partie descendante, il en mettrait autant \u00e0 se d\u00e9-construire (et non pas se d\u00e9truire, on esp\u00e8re). Est-ce \u00e0 dire que l\u2019on reviendra au moyen-\u00e2ge ? Non certes, car si tout se passe bien, l\u2019humanit\u00e9 aura conserv\u00e9 les connaissances scientifiques acquises et encore \u00e0 venir, et, pendant longtemps si possible, toutes les ressources non renouvelables qu\u2019elle aura su garder et recycler.<\/p>\n\n\n\n

Le mod\u00e8le de Hubbert peut s\u2019appliquer \u00e0 toute production particuli\u00e8re. Supposons que nous soyons actuellement en p\u00e9riode g\u00e9n\u00e9rale de pics de productions, comme c\u2019est le cas pour le p\u00e9trole et les m\u00e9taux.
Exemples :
L\u2019automobile existe \u00e0 grande \u00e9chelle depuis environ 110 ans (la \u00ab Ford T \u00bb). Elle dispara\u00eetrait donc dans 110 ans.
L\u2019\u00e9lectricit\u00e9 existe depuis environ 140 ans (Thomas Edison). On aurait encore pour 140 ans d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u2013 d\u00e9croissante \u2013 et peut-\u00eatre un peu plus si on arrive \u00e0 maintenir les barrages en activit\u00e9.
L\u2019informatique existe depuis environ 80 ans. Elle durerait donc encore 80 ans, en usage d\u00e9croissant : le \u00ab tout-informatis\u00e9 \u00bb n\u2019en a plus pour tr\u00e8s longtemps. Et encore moins pour l\u2019ordinateur portable (50 ans), le t\u00e9l\u00e9phone portable (40 ans), et encore moins pour le \u00ab smartphone \u00bb (20 ans).
L\u2019aviation de ligne existe depuis environ 70 ans. On en aurait donc encore au maximum pour 70 ans, voire moins en cas de d\u00e9carbonation s\u00e9rieuse de nos productions.
Et peut-\u00eatre la population mondiale sera-elle concern\u00e9e. Elle n\u2019a pas encore atteint son maximum possible, mais elle cro\u00eet d\u00e9j\u00e0 partout moins vite.<\/p>\n\n\n\n

Nota bene : Le sch\u00e9ma (presque idyllique) de Hubbert suppose toutes conditions naturelles inchang\u00e9es. Supposition certes peu r\u00e9aliste, du fait des d\u00e9rives in\u00e9luctables et peu pr\u00e9visibles desdites conditions naturelles (le climat, mais \u00ab\u00a0pas que\u00a0\u00bb: la nature dans son ensemble).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/a>Discussion de ce mod\u00e8le<\/h3>\n\n\n\n

La d\u00e9croissance peut \u00eatre plus rapide ou plus lente que le mod\u00e8le de la figure 3.<\/p>\n\n\n\n

Plus rapide<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2026 si l\u2019on veut s\u2019attaquer vraiment et s\u00e9rieusement aux probl\u00e8mes environnementaux, dans une relative urgence : la d\u00e9rive climatique, certes. Et tous les autres qui sont plus importants : ce sont les diverses destructions, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9es : celles de la nature dans son ensemble, animaux, v\u00e9g\u00e9taux, destructions des sols (cultiv\u00e9s ou non), d\u00e9chets et pollutions physiques et mentales. Mentales, car l\u2019humain est en train de se d\u00e9truire par des intoxications mentales ; trop de \u00ab progr\u00e8s \u00bb tue le progr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n

Plus rapide s\u2019il appara\u00eet que le reste des ressources s\u2019av\u00e8re de moins en moins rentable, de plus en plus difficile d\u2019acc\u00e8s, et de plus en plus polluant.<\/p>\n\n\n\n

Plus lente, par deux voies<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Compte tenu de la n\u00e9cessit\u00e9 de freiner la d\u00e9rive du climat et de la nature, il serait tr\u00e8s utile d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer la d\u00e9croissance d\u00e8s maintenant. Actuellement on est encore au voisinage du pic, donc \u00e0 pente presque nulle. Or on a calcul\u00e9 (\u00ab on \u00bb : voir Jancovici par exemple) que, pour atteindre l\u2019objectif officiel de r\u00e9chauffement inf\u00e9rieur \u00e0 2\u00b0, il faudrait diminuer la consommation d\u2019\u00e9nergie de 5% par an pendant 30 ans. R\u00e9aliser une telle pente de d\u00e9croissance d\u00e8s maintenant, aurait le grand int\u00e9r\u00eat suivant : l\u2019\u00e9puisement serait report\u00e9 plus loin que si l\u2019on commence avec une pente presque nulle comme le sugg\u00e8re la courbe en cloche de Hubbert au point de passage au pic. L\u2019autre cons\u00e9quence est qu\u2019il en r\u00e9sulterait au bout de ces 30 ans une division par 5 de cette consommation d\u2019\u00e9nergie (donc, approximativement, celle du PIB moyen mondial), ce que certains pourraient trouver difficile \u00e0 admettre. C\u2019est pourtant une n\u00e9cessit\u00e9 (seulement, bien s\u00fbr, si l\u2019on veut \u00e9viter le chaos).<\/li>\n\n\n\n
  2. L\u2019autre voie est le recyclage.
    Pour mesurer son efficacit\u00e9, il faudrait consid\u00e9rer,\u00a0pour un produit donn\u00e9 en instance de d\u00e9chet:
    1) le rendement de recyclage, rapport de la quantit\u00e9 en sortie de l\u2019op\u00e9ration, \u00e0 la quantit\u00e9 entr\u00e9e\u00a0;
    2) le taux de recyclage, rapport de la quantit\u00e9 amen\u00e9e au recyclage \u00e0 la quantit\u00e9 totale en instance de d\u00e9chet\u00a0;
    3) le rendement \u00e9nerg\u00e9tique, rapport de l\u2019\u00e9nergie de recyclage \u00e0 l\u2019\u00e9nergie de production initiale du produit (extraction et raffinage).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Je ne me lance pas dans une analyse pr\u00e9cise des propri\u00e9t\u00e9s de recyclage des divers \u00e9l\u00e9ments. Celles-ci sont extr\u00eamement variables, complexes, et \u00e9volutives. Ainsi certains m\u00e9taux ont un rendement de recyclage de pr\u00e8s de 100% (acier, aluminium, cuivre) ; vous pourrez avoir des casseroles en aluminium encore pendant des si\u00e8cles et des si\u00e8cles. D\u2019autres ont un rendement faible, notamment certains de ceux qui entrent dans la fabrication des \u00e9quipements num\u00e9riques et de certains \u00e9quipements \u00e9lectriques (batteries par exemple).
    Les rendements \u00e9nerg\u00e9tiques des meilleurs recyclages sont souvent bons, ce qui est un bon point pour les \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergies, donc la lutte en faveur de l\u2019environnement.
    Dans l\u2019ensemble, les taux de recyclage sont \u00e9lev\u00e9s pour les produits faciles \u00e0 recycler, et restent bas pour les autres jusqu\u2019\u00e0 apparition \u00e9ventuelle de nouvelles techniques. Aucun n\u2019atteint et ne peut atteindre rigoureusement 100%.<\/p>\n\n\n\n

    Donc quoi qu\u2019il en soit, l\u2019\u00e8re de la post-d\u00e9croissance est probablement in\u00e9vitable, et certainement souhaitable pour raisons environnementales. Elle se compte en si\u00e8cles, cela peut nous para\u00eetre lointain, mais c\u2019est in\u00e9luctable. Peut-\u00eatre ne pouvons-nous pas encore bien l\u2019imaginer, mais en attendant, il urge de planifier et r\u00e9aliser la d\u00e9croissance. Notamment en misant sur ce que Jancovici appelle les \u00ab ralentisseurs de d\u00e9croissance \u00bb : l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire et les recyclages.<\/p>\n\n\n\n

    <\/a>La post-d\u00e9croissance<\/h3>\n\n\n\n

    En pr\u00e9alable, nous supposons \u00e9videmment (?) que les pays ayant des armes nucl\u00e9aires auront tous d\u00e9finitivement renonc\u00e9 \u00e0 les utiliser et les auront d\u00e9finitivement d\u00e9truites.<\/p>\n\n\n\n

    Ebauchons quelques caract\u00e9ristiques mat\u00e9rielles de l\u2019\u00e9poque, lointaine (?), \u00e0 venir : l\u2019\u00e9poque \u00ab post-d\u00e9croissance \u00bb (derni\u00e8re partie de la courbe de Hubert, voisine de 0), attendue d\u2019ici 2 \u00e0 4 si\u00e8cles, ou plus, ou moins. A cette \u00e9poque, les ressources non renouvelables ou non exploitables auront \u00e9t\u00e9 \u00e9puis\u00e9es. Il ne resterait plus que celles issues des recyclages : elle n\u2019utilise que des ressources enti\u00e8rement renouvelables ; et aussi ce qui aura \u00e9t\u00e9 r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 des recyclages de produits utilisant des ressources fossiles, en supposant que l\u2019on ait appris \u00e0 faire du recyclage ind\u00e9finiment proche de 100 %, ce qui n\u2019est pas encore gagn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

    Energie : le bois, l\u2019eau, le vent, le soleil. On a vu que l\u2019on pouvait se chauffer au bois (voir par exemple : https:\/\/marc-gensane.site\/index.php\/2024\/08\/31\/chauffage-au-bois\/<\/a>). Toutefois on ne peut pas trop compter sur les techniques actuelles<\/em> d\u2019\u00e9olien et de solaire, qui utilisent des mat\u00e9riaux non renouvelables et ne sont pas ce que l\u2019on appelle \u00ab pilotables \u00bb, car d\u00e9pendant de sources al\u00e9atoires. Pour ce qui est de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, il resterait surtout l\u2019eau, soit actuellement 20 % de la production actuelle mondiale, ce qui n\u2019est pas n\u00e9gligeable (mais sans oublier que la maintenance des installations n\u00e9cessite des mat\u00e9riaux non renouvelables, et peut-\u00eatre pas tous bien recyclables …).<\/p>\n\n\n\n

    Un jour o\u00f9 l\u2019autre, l\u2019humanit\u00e9 retournera \u00e0 la bougie \u2026. Et aux produits ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n